Результатов поиска: 12

Логично. Значит может?

А если совместно составить эти исходные. забить в форму и совместно проанализировать? Такой вариант возможен? Не все вопросы просто сформулировать.

Нельзя ли для ориенировки выложить какой нибудь правильный расчёт, заодно и по форме 5.2. с описанием исходных данных?
На примере и обсуждать проще.

Однако, если судить по формулам в расчёте ЧДД "Показатели эффективности проекта c учетом инвестиционной составляющей в тарифах" участвует только амортизация и ничего более (не считая участия ...

Ячейка "прирост полезного отпуска электроэнергии" ни на что не влияет!

Подскажите пожалуйста, может ли в форме 5.2
ЧДД "Показатели эффективности проекта без учета инвестиционной составляющей в тарифах", ЧДДЭффективность реализации проекта для потребителей быть ...

Просьба обосновать свою позицию.
Амортизация - это источник возврата инвестиций.

Тогда по логике получается что 99% объектов строительства и реконструкции как минимум не убыточны.

До 2011 года по индексам Минэкономразвития России, далее - в соответствии со сценарными условиями до 2030, разработанными РАО ЕЭС России.

Ссылочкой не поделитесь? (у меня только до 2015)

Сделать конечно можно в других програмных комплексах. Но параметры эффективности 100% не совпадут. Будет ли обращаться на это внимание?

Почему в рсчётах эффективности учитывается амортизация? По-моему это некорректно.

В пояснительных записках требуется проведение анализа чувствительности, однако в предложенных формах такого расчёт нет. Как быть.

Индекс роста цен на электроэнергию - указан до 2011 года. Как же считать инвестпроекты с сроком жизни 15, 25 лет? Какиепринимать индексы?